حقوق و اخلاق

نویسنده : رونالد دورکین؛ مترجم : راسخ، محمد؛

(‎4 صفحه – از 281 تا 284 )

خلاصه ماشینی: برخلاف ادعای دیدگاه اثبات‌گرا،هنگامی که قانون مبهم یا اخلاقی‌ باشد وکیلان و دادرسان برای ادعای خود مبنی بر این که قانون در جهان بیرونی‌ چیست‌[و نه این که چه چیزی باید باشد]غالبا استدلال‌های اخلاقی ارائه می‌کنند. اما این دیدگاه سوم(دیدگاه تفسیری)است که با شیوه عمل وکیلان دادرسان‌ و دیگر مقامات حقوقی به صورت طبیعی و قانع کننده‌ای تطبیق دارد. برای نمونه بر اساس‌ دیدگاه تفسیری می‌توان درباره نرخ‌های مالیاتی مزبور گفت آن«تفسیر»از قانون‌ مالیات‌ها که نرخ‌های ناعادلانه را نتیجه می‌دهد،یک تفسیر اصیل نیست،همچنین‌ در موارد دیگر دیدگاه تفسیری می‌تواند توضیح بدهد که چرا قضات استدلال‌های‌ اخلاقی را مرتبط می‌دانند:در مورد یک مسأله اختلافی اگر چند تفسیر با زبان‌ انتزاعی قانون موضوعه با با آرای قضایی گذشته جور در بیایند،برای انتخاب میان‌ تفسیرها قضات بایستی ببینند کدام یک(برای نمونه کدام یک از برداشت‌ها از حق‌ نسبت به«رعایت تشریفات قانونی»یا«مسؤولیت در برابر صدمات عاطفی»)حقوق و تکالیف اخلاقی و حقوقی مردم را بهتر منعکس می‌سازد.