طرق ساده ی پیشگیری جرایم (مقاله اول صدور چک بی محل)

نویسنده : فاطریون، خسرو؛

(‎9 صفحه – از 49 تا 57 )

خلاصه ماشینی: “اگر صادرکننده حین صدور چک،وسایلی تهیه و پیش‌بینی‌های لازم را برای دفاع بعدی از خود نموده باشد آیا ما را دچار زحمت نکرده است-!؟ اگر چنین کسی بگوید که صادرکننده چک،من تبوده‌ام و قبلا نقشه کار را کشیده باشد و برگه چک متعلق به دیگری را با زمینه قبلی تسلیم کرده اشد یا اینکه منکر خط و امضای‌ خود شود و یا آنکه ادعای الحاق و جعل در چک را بنماید و قبلا هم زمینه‌چینی کرده باشد،آیا برای دارنده چک در تعقیب بجرم اشکالی بوجود نمیآورد؟و باعث سرگرانی و متهم شدن او که متضرر از جرم نیز هست نمیشود!؟ با تجربیات و مشاهدات گذشته،پاسخ تمام این پرسش‌ها مثبت است از اینجهت است که‌ ما نکاتی ساده را به خوانندگان محترم«حقوق امروز»و همه‌ی مردم یارآور میشویم و از همه گیرندگان چک تقاضا داریم که بخاطر نفع خود،موقع اخذ چک باین نکات توجه کنند. اما در مورد پرونده‌های دسته دوم که ضرر و زیان‌ قبلا تأمین نشده است بازپرس مکلف بگرفتن وجه الضمان نقدی یا ضمانت بانکی است حال اگر پس از صدور این قرار طبق ماده 68 آئین دادرسی نیز تقاضای تأمین خواسته شود چه باید کرد؟ آیا باید این تقاضا از طرف بازپرس بعنوان اینکه متهم وجه الضمان سپرده و خسارت شاکی‌ تأمین است رد شود و یا آنکه اساسا قرار بازپرس برای اجرای مفاد ماده 129 آئین دادرسی‌ کیفری و بعلل موجود در همان ماده بوده و در صورت وجود دلائل،در تقاضای تأمین خواسته‌ مهالف قانون و جایز نیست؟ بنظر ما این استدلال صحیح است و باید قرار تأمین خواسته صادر گردد منتهی اشکالی‌ نمی‌بینم که پس از تأمین ضرر و زیان و اطلاع از اجرای آن بازپرس زأسا یا بتقاضای متهمی که‌ هم اموالش تأمین شده و هم وجه الضمان نقدی یا ضمانتبانکی سپرده در تأمین اولی که برای‌ اجرای مفاد ماده 129 آئین دادرسی کیفری بوده در قرار خود تجدیدنظر کند و آنرا تبدیل‌ بتأمین دیگری کند این رویه یک وضع مشابه در کیه پرونده‌ها بوجود میآورد و تبعیضی نسبت‌ بهیچیک از متهمین نشده است و در هردو دسته از پرونده‌ها هم تأمین قانونی ماده 129 اخذ شده‌ و هم ضرر و زیان شاکی خصوصی تأمین گردیده است.”