بحث و انتقاد (چه سندی رسمی است؟)

نویسنده : طباطبایی، محمد تقی؛

(‎6 صفحه – از 22 تا 27 )

خلاصه ماشینی: “حق هم دارند چه ارسال خلاصه معامله یک روز دیرتر،زود قابل تشخیص است ولی‌ تشخیص اینکه آیا عوارض قپانداری یا سیب باغ یا هندوانه جالیز1قابل اجاره هست یا نه؟ و آیا شرطیکه ضمن معامله شده صحیح است یا از شروط فاسده و مفسد عقد میباشد؛یا رهن‌ و وثیقه برای دیدن محتمل آنیه مثل اسنادیکه برای تضمین حسن عمل تنظیم میشود؛(بدون‌ آنکه در حین تنظیم سند اساسا دینی وجود داشته باشد آنهم رهن گذاشتن ملک سغیر برای‌ تضمیر حسن عمل ولی یا قیم آن صغیر)و از این قبیل اسنادیکه در دفاتر زیاد تنظیم شده و میشود از لحاظ قانون چه ارزش و موقعیتی دارد؟و بالاخره تشخیص اینکه مدلول سند در حدود صلاحیت تنظیم‌ کننده و منطبق با قانون و مقررات است یا نه محتاج اطلاعات حقوقی و آگاهی از قانون و دقت است‌ که کمتر مورد توجه بازرسان قرار میگیرد و این عدم توجه بازرسان موجب شده اسناد فاقد مبنای حقوقی‌ و قانونی در دفاتر اسناد رسمی مخصوصا دفاتریکه صلاحیت علمی و حتی عملی متصدیان آنها محرز نشده‌ زیاد تنظیم شود و رفته‌رفته چهره واقعی اینگونه اسناد در مراجع قضائی بر عموم آشکار و مراجع امور را دچار زحمت خواهد نمود. از جمله اسنادیکه گذشته از آنکه با قصد واقعی متعاملین منطبق نبوده و با قانون وفق نمیدهد و متأسفانه معمول و زیاد شده انجام معامله قطعی بصورت وکالت است که گذشته‌ از اینکه اینگونه اسناد در کش‌وقوس محاکم و پیچ‌وخم قانون و حقوق دچار اشکالات زیاد میگردد بصرف‌ تنظیم چنین وکالتی برخلاف منظور و مقصود متعامل حق عینی برای وکیل نسبت بمورد وکالت ایجاد نمیشود و در صورت فوت موکل یا جنون و یا سفه و حکم حجر او یا در صورتیکه مدیون باشد با بازداشت‌ مورد وکالت از طرف طلبکار بعنوان تامین خواسته عمل بر طبق وکالت غیر میسور میگردد و در نتیجه حق معامل(وکیل)از بین میرود.”