شاهد کیست؟ مطلع کیست؟ (بحثی دیگر درباره شاهد و مطلع)

نویسنده : تقی خانی، بهروز؛

(‎4 صفحه – از 62 تا 65 )

خلاصه ماشینی: “بعلاوه این نکته‌ را هم متذکر شدم که باید فرق بین«مطلع»و«شاهد»دانسته شود و معلوم گردد آیا«مطلع‌ کاذب»را می‌توان به مجازاتی که برای«شاهد کاذب»مقرر شده است محکوم کرد یا خیر؟ و اگر مثلا«مطلع کاذب»ادعا نماید که قانونگذار«برای شاهد کاذب»مجازات معین نموده‌ نه«مطلع کاذب»و من بعنوان«مطلع»احضار شده‌ام نه«شاهد»،تکلیف چیست؟بین«شاهد» و«مطلع»چه فرقی هست؟چرا بازپرس یا محکمه بعضی را بعنوان«مطلع»احضار می‌کند و بعضی دیگر را بعنوان«شاهد»؟حال که قانونگذار برای تمیز این دو اصطلاح قاعده‌ای مقرر نکرده است،ملاک عمل بازپرسان یا محاکم چیست؟ در همان شماره عقیده عده‌ای از صاحبنظران را در این مورد بعرض رساندم اینک‌ دنبالهء آن: *** مادهء 61 قانون آئین دادرسی کیفری می‌گوید:«هرگاه کسی اعلام نماید که خود شاهد وقوع جنحه یا جنایتی بوده این اظهار اطلاع برای شروع به تحقیقات کافی‌ است ولو اینکه مستنطق دلایل دیگری برای اجرای تحقیقات نداشته باشد ولی اگر اعلام‌ کنندهء خبر خودش شاهد قضیه نبوده به محض اعلام نمی‌توان شروع به تحقیقات نمود مگر اینکه دلایل صحت ادعا موجود باشد».”